§欺骗自己说：「我很好」，很容易

这两天我学到一个新的名词，「融梗」。按照某些网民的解释，这个词跟抄袭类似，但内涵不同。逐字逐句的复制贴上，才叫抄袭。把一个故事的情节，或者故事线，换成自己的话说出来，就成了融梗。

有人谈到生活就只有几百种型态，描写生活的作品，融梗无可厚非。

也有人说，他觉得九成以上的电视剧都是融梗，显然是普遍现象。

这两种说法，都在用某种方式诉说融梗的正当性。

我是不晓得当他们的工作成果被别人融梗，夺走他们原本应得的利益，他们是否也会用同样理由对自己说，一笑置之。

第一种说法，让我想到金扁担的故事。

很久以前，在农村有两个挑扁担的，他们想象皇帝过得生活有多好，他们猜想，皇帝也是挑扁担的，只是皇帝的扁担大概是金子做的。

第二种说法，让我想到《宋书．袁粲传》里的一则故事。

从前有个国家，国中有一处取水的涌泉，这处涌泉名为「狂泉」。

国民喝狂泉的水，都变得疯狂起来，医生也找不到治疗的方法。渐渐地，发疯的人越来越多，正常的人越来越少。

国王因为喝的是自家凿井的井水，所以没有发疯。

于是全国只剩下国王一个人是正常的，这时在那些疯子眼中，国王才是疯子。于是国民聚众把国王抓起来，强迫他喝狂泉的水。国王不喝，就遭受他们百般虐待。

最后国王不堪折磨，也喝了狂泉的水，跟大家同样疯狂起来。国民们看国王跟自己一样「正常」，都很高兴。

除了上述两个故事，我想到前两年一度引起许多人讨论的作品，作家林奕含的小说《房思琪的初恋乐园》。

这本书谈到读中学的女主，被她一度崇拜的男老师诱奸。

这本书让不少人第一次对「诱奸」进行反思，表面上诱奸跟强奸不同。强奸场面极度暴力，往往是加害者在受害者不愿意的情况下，利用自己在体能上的优势，强迫对方发生性行为。

这种暴力会对受害者的身心留下伤害，久久不散。

诱奸不同，诱奸出于加害人通过权谋等手段，就像所谓的PUA。通过手法、技巧来骗炮。

换言之，诱奸也是一种暴力，只是这种暴力不是强硬的限制对方行动。而是通过欺骗或诈术，在精神上让受害者屈服。

比如在《房思琪的初恋乐园》中，男老师通过女学生对他的崇拜，双方权力的不平等，加上制造一个独处的情境，以及违背真心的花言巧语，让女学生献身。

等到男老师睡了，满足了他的性欲，女学生就成了他的烫手山芋。跟着他在利用各种方式，把女学生甩了。

不能否认，诱奸可能不会在受害者身上留下痕迹。但受害者的心，同样因为精神暴力留下伤痕。

另一方面，诱奸跟强奸还有一个差别。就是诱奸可能不犯法，但强奸犯法。

于是诱奸就成为一种有损道德，但难以通过法律追究的罪行。

我用「罪行」来形容，在于诱奸的本质在我看来就是一种暴力，这种暴力对他人造成伤害，我们不能因为这种暴力肉眼不可见，就说这种暴力不存在。

换言之，如果今天某些人口口声声说的融梗，实际上通过损人利己的方式，对他人造成伤害。也许法律上无法追究这种行为，同样是一种罪行。

 

《少年的你》是一部谈校园霸凌的电影，霸凌是一种暴力，霸凌者不见得有机会受到法律制裁。

讽刺的是，融梗的人，甚至抄袭的人也不见得会受到法律制裁。

有句话说「现实比小说更离奇」，也许这种现象就是最好的例子。

我这里不是说《少年的你》抄袭，或者融梗。我想我没有资格去评论这件事，所以在这方面，留给读者自己去判断。

我只想继续谈暴力。

今年探讨暴力最受注目的电影之一，就是刚在威尼斯影展获奖的《小丑》（Joker）。

小丑是「蝙蝠侠」系列作品中，最知名的反派。过去在电影中出现，小丑被诉造成一个疯子，不把常人重视的价值，譬如和平、安定、幸福等正面事物当一回事。

当时的小丑形象比较平板，像是边缘性人格、利欲熏心的暴力狂。

差不多10年前，Christopher Nolan打造的蝙蝠侠电影，在《黑暗骑士》中，他对小丑做了一个更多面向的角色塑造。

小丑的疯狂多了一点复杂，他更像是一位哲学家。

当他面对人们重视的各种价值，比如前面提到的和平、安定、幸福，他通过制造令人恐慌的社会事件，考验人们到底是不是他们宣称的那么积极正向。

比方某些发起战争的独裁者，他们口口声声爱好和平，实际上他给予和平的对象有所限定，对他人和外国却屡屡制造战争，发战争财。

某些人的安定和幸福，也是建立在他人的痛苦上。在他们安定的背后，是许多人用他们「廉价」的鲜血和汗水。马克思批判的资本家，就是这样的人。

当苹果市值再次冲上万亿，我们是否记得他们在中国的工厂，曾经大量使用童工呢？

 

§小丑：愿意承担反叛代价的人，

才有能力捍卫自我

2019年，Todd Phillips打造的小丑，把Nolan塑造的小丑升华到一个新的层次。

过去人们总是在意英雄如何诞生，但Phillips似乎想要告诉我们，那些人们公认的恶棍，他们的诞生也需要我们去关注。因为每个人都是人生父母养的，为什么有些人成为英雄，有些人成为恶棍？

更重要的是，我们何以成为我们呢？

小丑原本是个普通孩子，名叫亚瑟．弗莱克（Arthur Fleck）。

阿瑟的母亲有精神病：自恋型人格和精神分裂症，为了讨好男友，即使男友对孩子施暴，也无动于衷。

阿瑟本身集合了最容易造成精神疾病的四大要素：脑伤、孤独、童年虐待和贫穷。

脑伤是阿瑟小时候被继父和母亲虐待打伤的，使他经常无故大笑，即使在悲伤的时候，也无法控制身体大笑的反应。

童年虐待不用说，而贫穷是精神疾病的大敌。

阿瑟的母亲有病，无法工作，加上对孩子的童年虐待，阿瑟一直没有机会建立一个健全的人格，接受充足的治疗。

阿瑟从小饱受虐待，得不到他人的关爱，行为逐渐怪异而受到歧视，逐渐造成他的边缘性人格。

在母亲生病住院，自己又失业的低谷，阿瑟原本拥有的精神慰藉一一被打破，推使他走向成魔之路。包括下面几点：

1. 社福机构提供的心理咨询和免费药物中断

因为脑伤和后天环境的因素，使阿瑟有了精神疾病，在片中他显然有了精神分裂症、边缘性人格。

这一切使阿瑟找不到好工作，而找不到好工作导致的贫穷，又使阿瑟只能依赖社福机构的心理咨询和药物。当高谭市财政不佳，阿瑟失去了最后一点接受治疗的机会，病情越来越糟。

 

2. 发现自己精神分裂的事实

阿瑟曾经以为自己和一位邻居交往，那位邻居是位单亲妈妈。结果阿瑟发现，原来所谓交往只是自己的幻想，现实中他们根本没有说过几句话。

妈妈不再后，阿瑟发现自己彻底孤独，既然如此了无牵挂，阿瑟索性不再顾虑任何人的感受。

我们都需要和他人建立关系，获得群体性动物天生需要的满足感。离群索居会让人疯狂，特别是在需要却得不到爱的状态。

 

3. 失去工作，失去价值感的来源

学者R. Sapolsky研究指出，穷人因为身处的环境，使他们饱受生活压力、不安定和暴力，使他们更容易生病。

而贫穷跟疾病，又会互相影响，造成恶性循环。

催生英国在1848年建立《公共卫生法》的Edwin Chadwick，他有句名言：「贫穷往往是疾病造成的。」

但比起贫穷，更可怕的是失去工作。

美国大萧条时期，罗斯福总统通过公共建设，提供许多工作机会给失业者，这些工作的薪水不高，但工作能使人产生自我价值感和意义感。

换句话说，有工作比没工作好，至少工作让人在社会中能够自我定位，比较不会「觉得自己没用」，打击自尊与自信，变成社会的不稳定因素。

电影中，小丑原本生活虽然糟糕，但丢掉工作让他彻底失去最后一点存在的意义。原本他还能通过工作去逗笑一些人，但连这最后他自我肯定的舞台都失去后，他也失去了获得肯定的来源。

 

4. 揭开母亲「爱」的谎言

这个世界上最痛苦的事情之一，莫过于先给人希望，再夺走他的希望。

比起一开始就让人失望，给了希望又夺走的痛苦，很可能击垮一个人的心智。

好比一个病人，他知道自己要死了，他可以愤怒、难过、哀悼，通过种种方式处理自己的情绪。他知道敌人在哪里，知道自己要面对什么。即使那是死亡，我们也会随着时间慢慢放下。

但让一个病人以为他会得救，他放下所有的心理防卫和武装。这时再告诉他死期将至，他可能提不起防卫的力气，只能彻底放弃。

这意味着，母亲也是阿瑟不幸生活的加害者，利用他的善良和病痛，满足自己的幻想和生活所需。给了阿瑟他不需要的希望，又把希望彻底夺走。

这份希望不是金钱，更多是爱。

当阿瑟找上汤马斯．韦恩，韦恩把他的母亲根本是个神经病，有着跟他有一段罗曼史的妄想症告诉阿瑟。阿瑟当时没有跟韦恩索取金钱，而是只想要一个「父亲对孩子」的拥抱。

阿瑟的母亲给了阿瑟许多虚假的希望，让他以为自己是首富韦恩的私生子。让阿瑟以为一个人一定要面带笑容才是对的，才是正确的生活方式。

还编造了一个虚假的童年，隐瞒他曾经遭受虐待的过往，让阿瑟以为自己的不正常是自己的错。

这时候，阿瑟非但对于父爱的渴望落空，连原本依靠的母爱也幻灭。至此，阿瑟的内心再也没有阳光。

 

§你的肉体自由吗？心灵又自由吗？

有些人觉得阿瑟变成小丑的过程，就像毛毛虫变成蝴蝶，是一种蜕变。

但我以为事实是很悲哀的，原本还有治愈希望的阿瑟，在经历一连串的打击后，终于彻底的精神失常。他并不是一开始就是个会伤害他人的暴力狂，他并不是不想把自己治好。

病入膏肓的阿瑟成了小丑，并且成为某些暴徒的替罪羊。

影片中，杀死韦恩夫妇的并非阿瑟，而是戴着小丑面具，藉由阿瑟带来的风暴，宣泄内心不满的人。

很讽刺地，阿瑟已经卸下面具，抛去母亲打造出来的假身份，开始做真实的自己。

但其他人却因为他戴上面具。但这些人能得到救赎吗？我想未必，因为这些「正常人」只是从原本的面具，换上小丑面具，他们在面具底下的面容，还是那么模糊。

这让我想起95年的港片《救世神棍》，梁朝伟是个骗子，陈小春是个傻子，梁朝伟把陈小春打造成一位世外高人，利用陈小春骗信徒的钱。

最后陈小春说世界末日快到了，他要用自焚来为所有人赎罪。这时梁朝伟慌了，他知道世界末日是假的，知道陈小春是个假大师，知道一切都是谎言，但他对陈小春的兄弟情谊是真的。

当我们心中有点「真」的东西，我们就会对假的东西产生怀疑，就算知道弄假可以捞点好处，我们也会因为心中那片净土而动摇。

当阿瑟成为小丑，他上富兰克林的节目，富兰克林跟所有人一样想要取笑他。他本来可以跟大家一样，继续假装当一个对社会无害的人，给予其他那些假仁假义的人欺负他的机会。

但这次他算让每个人内心都添加一点「真东西」，所以他在摄影机前面指责富兰克林。揭穿他的伪善，然后一枪毙了他。

坐在警车里的阿瑟，他看起来是那么淡然，在杀死富兰克林之前，他已经知道自己会被逮捕。但他已经不再为了别人而笑，他终于愿意为自己悲伤。

电影最后，他被关进精神病院。

当咨询师问他在想什么，阿瑟说：「你不会懂的。」

然后我们看到阿瑟在精神病院的走廊，像个孩子一样来回奔跑。

我想在阿瑟眼里，「正常」的咨询师不会理解他的自由。

结尾这一段画面，象征意味浓厚。

阿瑟虽然看起来很不自由，他可能永远都无法离开精神病院，但他的心已然解放，身体受限又何妨。

相反地，眼前那位咨询师，或者其他「常人」。可能在阿瑟眼中，他们虽然住在精神病院外头，但他们只是肉体自由，但他们的心是僵死的。

 

§结语：做一半的自己，

得到的快乐往往也是一半的

我们不用主动活成某种样子，也不用全然排斥他人和社会加诸给我们的条条框框。

我们的人格和自我，在主动与被动间，形塑出我们的悲苦喜乐。

无论那是什么，无论你用正面或负面之类的用语去形容。

我只希望对你来说，那些感受都是真的，不是假的。

并且当你感受到真实，哪怕是伤痛，你也愿意去承认。而不是假装一切都很好，假装人生只有一种幸福，假装自己没有戴上面具，即使你已经非常不舒服。

就像房思琪一度想要说服自己，她爱那位诱奸她的老师。当她这么欺骗自己，她才能避免去接受老师是个骗炮的恶棍，避免承认自己受伤。

然而，有时社会上某些人不会直接强奸我们，而是诱奸我们。就像你是创作者，有人融梗你的东西，而不是抄袭你的东西。

你很痛苦，你很难受，你可以选择欺骗自己，因为有些人告诉那些被诱奸的人，「为了家族名誉，你要吞下去」。

心理学家Rollo May认为，如果我们不愿意接受内心的负向力量，我们等于对自己「保持冷漠」。

如果我们只接纳阳光的自己，社会需要的自己，积极正向，像是血液里都是鸡汤的自己。那么谁来接受那个仇恨、忌妒、愤怒、黑暗，但无比正常，充满人性的自己？

 

当你付出努力，成果却被别人夺走。当你努力生活，旁人却用诱奸的、融梗的手段夺走你的幸福。

当有些人告诉你，「抄袭你是对你作品的肯定」、「别人拿你东西邀功，你应该要大肚一点」。

你可能觉得自己像《少年的你》里的陈念，但你身边不见得有个小北。

你只能在心底寄望有个小北，反击那些欺负你的人，同时还有个替罪羊让你推托罪行。

这种想法只会让你的自我撕裂，无法得到真正的救赎。

幻想有个小北，结果就会像阿瑟的妈妈幻想汤马斯．韦恩是他的爱人。又像阿瑟幻想只要面带微笑，人们就会爱他，生活就会变得美好。

事实上，有时我们就是无可避免的需要跟别人起冲突，需要在某些时刻表现出我们的强硬和不合群。

接受「有时只有自己才能拯救自己」，你才能掌握心中那份「真东西」，吃真的拳头，流真正的泪，触摸真实的伤口，拥抱真实的自我。